Svar   _______________________________________'  

Noter

1: Emnet er kvalitetssikring. Der er enighed mellem Elbæk og ministeren herom. Hvorfor skrive det? 2) Ministeren svarer slet ikke på det centrale spørgsmål. Den ene autoriserede psykolog kan vel være lige så god som den anden, og hvis det hele var så "objektivt", ville enhver autoriseret psykolog vel nå til det samme resultat med at følge den samme fremgangsmåde? Reliabilitet er den videnskabelige betegnelse, der netop udtrykker videnskabelig objektivitet i forbindelse med gennemførelse af en proces efter kriterier som fastlagt på forhånd.  Opgaven er beskrevet præcist i disse retningslinjer fra Astrid Krags eget ministerium. Det er jo sådan, at hvis en psykologs frihed er begrænset enten af en ledelsesmæssig instruktionsbeføjelse (psykologen er ansat i kommunen) eller af psykologens økonomiske interesse (finansiel magtfordrejning), så udsættes vedkommende for at påvirke resultatet i den retning, kommunen ønsker? 3) Hvis det var så objektivt med FKU, at den ene autoriserede psykolog ville nå til samme konklusion i sin måling af en persons forældreevne som den anden, ville valgfriheden jo også være underordnet? Forældrene eller kommunen ville jo modtage den samme konklusion? Men sådan er det åbenbart sket ikke for ministeren, der her slutter baglæns. Da kommunen forvaltningsretligt er forpligtet til at være saglig ("objektiv"), så er den det også? Vi har jo netop reglerne om usaglig forvaltning (magtfordrejning) for at sikre os saglig forvaltning. At udelukke, at usaglig forvaltning kan finde sted under henvisning til forvaltningen skal/ eller bør være saglig, er i sig selv en kæmpe retsvildfarelse.   4) Psykolognævnet er ikke noget klageorgan. Borgeren kan ikke få ændret afgørelser gennem klager til psykolognævnet. Psykolognævnet udtaler sig om metoden, ikke om konklusionen. Astrid Krag forholder sig overhovedet ikke til den mulige kritik: At lave FKU'er er ikke nogen objektiv videnskab, der er frihåndstegning med nogle bestemte metodiske enkeltnedslag, der bør overholdes. Det kan undre, at spørgsmålet om magtfordrejningsrisiko og  troværdighed i form af reliabilitet overhovedet ikke indgår i den ministerielle besvarelse.